83.9%受訪者認(rèn)為我國公共景點門票太貴

　　69.7%的人認(rèn)為圍繞公共景點收益形成利益集團(tuán)是景點降價難首因

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏建議，應(yīng)該分類解決景點的門票價格問題：第一類是完全市場化的景點，價格應(yīng)該由市場決定；第二類是完全公益性的景點，開發(fā)、管理、維護(hù)的成本應(yīng)該由中央財政兜起來，門票實行政府定價；第三類是在公益性景點基礎(chǔ)上，經(jīng)過大力市場開發(fā)，公益性與市場化兼具的景點，其價格應(yīng)該實行政府限價。

　　揚(yáng)州瘦西湖門票從120元漲至150元，婺源景區(qū)門票從180元漲至210元，峨眉山門票從150元漲至185元……眼下，春季旅游不斷升溫，國內(nèi)許多景區(qū)又掀起新一輪的漲價潮。近年來，只要每逢假期，景區(qū)門票漲價的消息總是不絕于耳。公眾普遍感到，旅游景區(qū)越來越讓工薪階層去不起了。

　　撇開私人經(jīng)營的旅游景點不說，對國家出錢打造和經(jīng)營的屬于公共資源的旅游景區(qū)，本應(yīng)以公益為先，為維護(hù)景區(qū)進(jìn)行適度收費為后。但是當(dāng)前人們看到的是，許多本應(yīng)具有全民、公益性質(zhì)的公共景點，被異化成了地方利益的“錢袋子”。近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對7338人進(jìn)行的一項在線調(diào)查顯示，83.9%的受訪者直言當(dāng)下我國公共景點門票貴。87.0%的受訪者表示，現(xiàn)在許多原本是公共資源的景點，已經(jīng)淪為一些地方政府和部門的牟利工具。受訪者中，平時經(jīng)常旅游的人占39.5%。

    景區(qū)免費喊了好多年，最終免費的多是不知名的小景點

　　去年“十一”期間，湖南長沙某國企員工陳園園，帶著外地來的朋友一起游玩長沙的著名景點岳麓山。岳麓山景區(qū)進(jìn)山不需要買票，山中許多景點也都是免費的。當(dāng)來到著名的岳麓書院，她們以為這里一樣會免費，就直接往里走，卻被幾個保安攔了下來，告知每人要買50元的門票?！按蠹业谝环磻?yīng)就是錯愕。我之前還和朋友夸，長沙在公共景點免費方面做得好，誰想到光一個岳麓書院就要50元門票，真是太掃興了！”

　　在陳園園看來，作為中國古代四大書院之一，岳麓書院是我國重要的文化遺產(chǎn)，在當(dāng)下最大的作用應(yīng)該是向公眾傳達(dá)人文精神、進(jìn)行歷史教育，而非賣票收錢。即便是日常維護(hù)，也應(yīng)該由政府財政埋單?？墒乾F(xiàn)在，作為已經(jīng)向政府履行完義務(wù)的納稅人，想要在老祖宗留下的文化遺產(chǎn)中緬懷故人、陶冶性情，卻得先交錢。書院的創(chuàng)辦者、南宋理學(xué)大師張軾先生，看到今天書院賣票收錢這一幕，又會作何感想？

　　廣州某私企員工周海波一直很喜歡旅游，但現(xiàn)在旅游花費太高，讓他有些承受不起。他算了一筆賬：以黃山為例，旺季門票就要200多元，一家人算上吃住和來回交通最少也要2000元。他現(xiàn)在月工資是3000元，一年下來一家人也就能攢下1萬多元，去一趟黃山就要花掉一年積蓄的1/5。

　　“如果連僅有的一些自然景點也要收高價門票，對我們這些收入一般的人來說，在少得可憐的休假時間里，還能去哪里接觸自然美景呢？我的孩子現(xiàn)在1歲多，真不希望他以后領(lǐng)略祖國大好河山的機(jī)會，被高價門票阻斷。”周海波說。

　　國際旅游協(xié)會秘書長、北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎教授，在接受中國青年報采訪時指出，在公共景點降價與免費方面，我國目前做得的確不盡如人意。景區(qū)降價與免費喊了好多年，最終免費的基本都是一些少有人光顧的小景點，至于大多數(shù)著名景區(qū)，降價幅度都很小。

　　“許多著名的公共景點本身就具有豐富的教育資源，具備綠色教育、生態(tài)教育、文化教育、國民教育等社會功能。讓老百姓免費或花較少錢游覽這些景點，雖然可能對一些機(jī)構(gòu)來說減少了一部分收入，但卻可以取得巨大的社會效益，所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所失?！眳潜鼗⒄f。

　　景點管理部門把自己當(dāng)企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者

　　為什么公共景點降價與免費如此之難？調(diào)查顯示，“圍繞公共景點收益已經(jīng)形成利益集團(tuán)”成為受訪者眼中首因，69.7%的人選擇此項，排在第二的是“景點管理經(jīng)營部門降價與免費的意愿不足”(49.6%)，第三是“景點管理經(jīng)營部門公共責(zé)任感缺失”(43.9%)。其他原因還有：“相關(guān)監(jiān)管部門管理不善”(37.2%)，“景點管理運(yùn)營成本高居不下”(22.8%)，“景點的市場需求旺盛，供不應(yīng)求”(22.3%)。

　　知名旅游專家、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為，在市場中，許多旅游資源具有不可替代性，一些景區(qū)對旅游資源形成了天然壟斷，當(dāng)剛性的旅游需求持續(xù)旺盛時，景區(qū)就會有漲價沖動。另外，相對于發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)以樹立地區(qū)品牌、改善投資環(huán)境等為目的，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府在發(fā)展旅游業(yè)時，具有強(qiáng)烈的直接營利沖動，傾向于通過門票漲價這一較低級的方式，來謀求直接經(jīng)濟(jì)收益。

　　“公共景點降價與免費難，根源就在于一些景點管理部門太把自己當(dāng)企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的提供者。”吳必虎指出，在當(dāng)前許多公共景點中，景點的管理部門與經(jīng)營部門經(jīng)?；煜磺?，景點管理部門具有很強(qiáng)的營利沖動，看到游客一多，第一反應(yīng)就是漲價，很少顧及應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。

　　專家稱高票價根源在于地方利益集團(tuán)對公共景點的挾持

　　據(jù)媒體報道，著名景區(qū)杭州西湖自2002年10月對外免費開放以來，取得了“名利雙收”的效果。杭州市旅游委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，2002年杭州市旅游總?cè)藬?shù)為2757.98萬人次，旅游總收入為294億元。到了2011年，旅游總?cè)藬?shù)達(dá)到7487.27萬人次，旅游總收入為1191億元。與此同時，自西湖免費開放以來，杭州先后獲得“聯(lián)合國人居獎”、“國際花園城市”、“中國最佳旅游城市”等稱號，免費的西湖成了杭州最大的品牌之一。

　　“西湖模式”能否為其他公共景點所復(fù)制？劉思敏認(rèn)為，西湖“免費周邊消費”的運(yùn)作模式，的確創(chuàng)新了景區(qū)保護(hù)、管理經(jīng)營的理念和機(jī)制，為具備相似條件的景區(qū)，提供了可以借鑒的道路。但全國景點特點各異，不可能輕易將“西湖模式”在全國復(fù)制。想要真正解決景點門票問題，必須從根本上入手。

　　他建議，應(yīng)該分類解決景點的門票價格問題：第一類是完全市場化的景點，價格應(yīng)該由市場決定；第二類是完全公益性的景點，開發(fā)、管理、維護(hù)的成本應(yīng)該由中央財政兜起來，門票實行政府定價；第三類是在公益性景點基礎(chǔ)上，經(jīng)過大力市場開發(fā)，公益性與市場化兼具的景點，其價格應(yīng)該實行政府限價。

　　“我國亟須建立國家公園制度?！眲⑺济糁赋觯芍醒胴斦С?、中央政府統(tǒng)一管理維護(hù)的國家公園模式，應(yīng)該是我國公共景點的發(fā)展方向。在沒有制定《國家公園法》的過渡期，可以選擇大約100個最具代表性的景區(qū)，列入國家公園預(yù)備清單，明確授權(quán)地方政府暫時托管，確立以“合理成本合理利潤”為原則的門票定價機(jī)制，并向全社會定期公布經(jīng)過第三方審核的景點財務(wù)情況。

　　吳必虎強(qiáng)調(diào)，想要徹底解決公共景點降價與免費的問題，就要打破地方利益集團(tuán)對一些公共景點的挾持，這就需要由中央政府而非地方政府，來對一些公益性特別強(qiáng)的景點進(jìn)行直接管理、維護(hù)，并由中央財政承擔(dān)相應(yīng)成本。此外，媒體與公眾也應(yīng)該成為公共景點改革的推動者，負(fù)責(zé)任地履行自己的監(jiān)督權(quán)。

　　調(diào)查中，53.6%的人建議，公共景點的管理、維護(hù)應(yīng)列入國家預(yù)算，防止出現(xiàn)地方利益集團(tuán)，53.4%的人認(rèn)為公共景點應(yīng)該公開收費情況與運(yùn)營成本，51.3%的人表示應(yīng)該為公共景點免費立法，45.0%的人期待政府出臺明確、具體的公共景點免費規(guī)劃。